Beste Herman, beste allen,

Waarom kom je nu pas met dit commentaar op het artikel van Zaanen? Het redactiesecretariaat stuurt alle artikelen naar alle redactieleden. Dus jij had in een veel eerder stadium al kunnen aangeven dat jij het op die manier zeker niet geschikt achtte voor publicatie in het NTvN. Dan was je misschien ook wel als tweede peet gevraagd?

Overigens, als dit de manier is (wordt?) waarop redactieleden elkaar gaan bejegenen, moet ik, net als Koos, misschien ook maar stoppen als peet.

Richard

From: ntvnredactieleden-bounces@nikhef.nl [mailto:ntvnredactieleden-bounces@nikhef.nl] On Behalf Of Herman de Lang
Sent: 29 March 2011 12:08
To: Ntvnredactieleden@nikhef.nl
Subject: [Ntvnredactieleden] Zaanen

Beste allen,

Ik heb het artikel van Jan Zaanen in het aprilnummer woord voor woord gelezen.

Best amusant, vooral als je het hardop leest. Bijvoorbeeld:

"De AdS/CFT-correspondentie verbindt deze holografie met principes van de

renormalisatiegroepentheorie en de uitkomst is een generalisatie van de fameuze

Wilson-Fisher-renormalisatiegroepentheorie die conventionele kritische toestanden

beschrijft...... De quantumkritische toestand correspondeert aan de gravitationele kant

met een ruimtetijd met een Anti-de-Sitter-metriek, wat een universum met negatieve

kosmologische constante oplevert.  ...  Hierdoor kunnen de stabiele toestanden van de

 veldentheorie die als het ware 'geboren worden' uit de sterk wisselwerkende quantumkritische

materie in kaart gebracht worden, waarbij de gravitationele correspondent van deze

toestanden 'harige' zwarte gaten zijn die in het midden van AdS-ruimtetijd leven. " Enz, etc.

Het lijkt wel door Sokal geschreven, maar voor de gemiddelde NTvN-lezer zoals ik, is het

onbegrijpelijk. Ik maak me zelfs sterk dat het voor de meeste redactieleden - eveneens gemiddelde

NTvN-lezers - ook niet helder is.

Dit brengt me tot de principiële vraag: Wat moet je als peet doen, tegenover een artikel van een

hooggereputeerde hoogleraar, vooral als je hemzelf om het artikel hebt gevraagd?

Zijn we alleen kritisch tegenover artikelen die we onder de pet kunnen houden en kunnen we

tegenover artikelen die ons boven de pet gaan er maar met diezelfde pet naar gooien?

In onze uitnodiging aan buitenlandse fysici om ook artikelen in het Engels voor ons blad te schrijven,

wordt met nadruk gesteld dat het echter wel 'in de NTvN-stijl' dient te gebeuren.

Met het artikel van Zaanen als precedent kunnen we daarbij misschien gewoon het peetsysteem afschaffen.

Beste groet

Herman de Lang