Beste allen,
Ik denk dat we over dit onderwerp (wel of niet plaatsen van voor de meeste natuurkundigen toch wat ontoegankelijke artikelen) niet gemakkelijk consensus binnen de redactie zullen bereiken. Deze artikelen blijven toch maatwerk leveren: per artikel kritisch kijken of het geschikt is. Die taak ligt primair bij de peten, maar daarnaast ook bij ons allen. Als er voor het peten (of zelfs al voor het schrijven) twijfel is over een artikel, onderwerp of uitnodiging sturen Esger en Marieke altijd een oproep rond. Ik heb niet de indruk dat dit systeem slecht werkt, maar af en toe de knuppel in het hoenderhok gooien (zonder op de man te spelen en mede-redactieleden te beledigen) kan geen kwaad.
Ik vind het stuk van Jan Zaanen wel in het NTvN passen. Natuurlijk begrijp ik het als eenvoudig vaste-stof fysicus ook niet. Maar het geeft de kans om toch wat op de hoogte te blijven van begrippen en ideeen in een heel andere tak van de natuurkunde. Uit een betrouwbare wetenschappelijke bron. Koos heeft samen met Jan een hele inspanning geleverd: Ik heb de eerste ruwe versie van Jan Zaanen in de kerstvakantie onder ogen gehad, en die was geheel anders, warriger en ook nog eens veel langer dan het eindresultaat.
In dit geval komt er nog bij dat Jan op Fysica een lezing over dit onderwerp geeft - die lezing is ook aangekondigd in ons aprilnummer (in het stuk van Rinke Wijngaarden en Mark Golden). Al onze lezers, en wij zelf, kunnen daarheen gaan en hem alles vragen over anti de Sitter ruimtes, supergeleiding en zwarte gaten.
Laten we wel met dit thema blijven worstelen. Voor degenen die a.s. maandag komen kunnen we er ook op de vergadering nog wat over doorpraten.
Hartelijke groeten,
Miriam