Beste Machiel Een column is - om met de tachtigers te spreken - 'een allerindividueelste expressie van een allerindividueelste emotie'. Natuurlijk zal niet iedereen het met de inhoud ervan eens zijn. Dat is vaak ook niet de bedoeling. De bedoeling is eerder provocatief en het uitlokken van een discussie. Naar mijn herinnering was dat laatste ook de inzet van de redactie om collums voor NTvN-lezers open te stellen. De redactie kon zijn ei kwijt via een editorial, de lezes via een column. Uit de 2e literaire wet van Newton (actie = reactie) zou - was de hoop - binnen het NTvN een discussie ontstaan, die de levendigheid van het blad zeer zou bevorderen. Ik zou je daarom willen vragen je 'bezwaren', althans 'tegenargumenten' niet alleen aan de peten te sturen, maar ook als 'reactie' aan het secretariaat van ons blad. Beste groet Herman de Lang
2010/8/17 Machiel Kleemans m.kleemans@gmail.com
Beste Lo en Stefan,
Excuus voor mijn late bericht, ik kreeg gisterenavond mijn internetverbinding niet aan de praat. Als een column bedoeld is om discussie los te maken is hij wat mij betreft geslaagd, ik vind het een nogal vreemd betoog.
Ja, scholen en leraren gebruiken het SE om leerlingen aan een diploma te helpen. De keren dat ik bijles heb gegeven aan VWO leerlingen hebben dat zeer aannemelijk gemaakt. Ik vraag me bovendien sterk af of "het communiceren van natuurkundekennis en het gebruiken van natuurkundekennis in maatschappelijke discussies" onderdeel hoort te zijn van het natuurkunde examen. Als je klaagt dat er al zo weinig tijd is om natuurkunde onderwijs te geven zou ik hier geen nadruk op gaan leggen. Niet dat dit totaal onbelangrijk is maar je zou dat soort vaardigheden beter bij een ander vak kunnen leren en dan hoeft het niet eens specifiek over natuurkunde te gaan. Ga je ook bij scheikunde, biologie, economie etc. "communiceren van kennis en gebruik daarvan in maatschappelijke discussies" toetsen? Dat is echt tijdverspilling.
Ook zijn bewering dat leraren zelf wel kunnen zorgen voor kwaliteitsbewaring is tamelijk krom. Het probleem is nu juist dat ze dat niet gedaan hebben dus je mag blij zijn dat de overheid daar iets aan wil doen. Als je het met de manier niet eens bent mag je van mij best alternatieven aandragen maar om het bij de leraren die het hebben laten liggen neer te leggen is onlogisch.
Zijn retorische vraag aan het eind of het onderwijs gebaat is met het terugdraaien van de klok is ook nogal ongelukkig, het is bepaald niet duidelijk dat de vernieuwingen in het onderwijs nu zoveel verbetering teweeg hebben gebracht.
Iedereen maakt zich zorgen over de kwaliteit van het onderwijs en van mij mag Goedhart zeker de ruimte krijgen voor zijn column. Het zou aardig zijn als die wat discussie losbrengt, je mag hopen dat er meer lezers zijn die het beter weten. Textueel zit de column inderdaad goed in elkaar, er waren alleen twee zinnen die ik niet helemaal duidelijk vond. Die punten zijn aangegeven in de attachment.
Groeten, Machiel
2010/8/14 Stefan Kowalczyk - TNW S.W.Kowalczyk@tudelft.nl
Beste Lo en Machiel, ik heb geen spelfouten en dergelijke kunnen vinden, goed en duidelijk stuk met een duidelijke mening. Past inderdaad mooi in een onderwijsnummer zoals Herman dat al voorstelde. groet, Stefan
*From:* Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde [mailto:ntvn@ntvn.nl] *Sent:* Tue 8/10/2010 9:31 AM *To:* Aernout van Enter; Bas van Lieshout; Claud Biemans; Tim Marcus; Dirk Poelman; Bram Wouters; Helko van den Brom; Herman de Lang; Coen Swarts; Lo Bour; Machiel Kleemans; Menno.vanDijk@shell.com; Miriam Blaauboer - TNW; Rob van den Berg; Siegmund, Peter; Kristiaan Temst; Stefan Kowalczyk - TNW; Vincent Icke; Wilfried van Sark; Koos Gubbels; Wim van der Zande; Frans van Lunteren; Patrick Decowski; Henk Swagten; Lodewijk Arntzen - TNW; Annemieke Vennix *Subject:* Column Martin Goedhart, 1e LB, 2e SK & MK
Beste redactieleden,Bijgevoegd de column van Martin Goedhart.
1e peet: Lo Bour, deadline 23 augustus 2e peten: Stefan Kowalczyk en Machiel Kleemans, deadline 16 augustus
Groeten, Marieke
-- Bureauredacteur Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde Science Park Amsterdam Postbus 41882 1009 DB Amsterdam
tel: 020-592 22 50 fax: 020-592 51 55 e-mail: ntvn@ntvn.nl
Beste Herman,
Dank voor je bericht en suggestie. Ik ben het helemaal met je eens dat niet iedereen het met een column eens hoeft te zijn, vandaar ook dat ik graag zie dat deze geplaatst wordt. Ik wil er ook best in bredere kring op reageren maar wil liever eerst een kans geven aan het grotere lezerspubliek. Om nu meteen een reactie van een redactielid te sturen kan de discussie al snel tot een klein kringetje beperken. Mocht het stuk echter geen vergelijkbare reacties oproepen dan wil ik dat best alsnog doen. Ik zal bij Esger en Marieke navragen hoe het met de respons gaat.
Vriendelijke groeten, Machiel
2010/8/18 Herman de Lang hndelang@gmail.com
Beste Machiel Een column is - om met de tachtigers te spreken - 'een allerindividueelste expressie van een allerindividueelste emotie'. Natuurlijk zal niet iedereen het met de inhoud ervan eens zijn. Dat is vaak ook niet de bedoeling. De bedoeling is eerder provocatief en het uitlokken van een discussie. Naar mijn herinnering was dat laatste ook de inzet van de redactie om collums voor NTvN-lezers open te stellen. De redactie kon zijn ei kwijt via een editorial, de lezes via een column. Uit de 2e literaire wet van Newton (actie = reactie) zou - was de hoop - binnen het NTvN een discussie ontstaan, die de levendigheid van het blad zeer zou bevorderen. Ik zou je daarom willen vragen je 'bezwaren', althans 'tegenargumenten' niet alleen aan de peten te sturen, maar ook als 'reactie' aan het secretariaat van ons blad. Beste groet Herman de Lang
2010/8/17 Machiel Kleemans m.kleemans@gmail.com
Beste Lo en Stefan,
Excuus voor mijn late bericht, ik kreeg gisterenavond mijn internetverbinding niet aan de praat. Als een column bedoeld is om discussie los te maken is hij wat mij betreft geslaagd, ik vind het een nogal vreemd betoog.
Ja, scholen en leraren gebruiken het SE om leerlingen aan een diploma te helpen. De keren dat ik bijles heb gegeven aan VWO leerlingen hebben dat zeer aannemelijk gemaakt. Ik vraag me bovendien sterk af of "het communiceren van natuurkundekennis en het gebruiken van natuurkundekennis in maatschappelijke discussies" onderdeel hoort te zijn van het natuurkunde examen. Als je klaagt dat er al zo weinig tijd is om natuurkunde onderwijs te geven zou ik hier geen nadruk op gaan leggen. Niet dat dit totaal onbelangrijk is maar je zou dat soort vaardigheden beter bij een ander vak kunnen leren en dan hoeft het niet eens specifiek over natuurkunde te gaan. Ga je ook bij scheikunde, biologie, economie etc. "communiceren van kennis en gebruik daarvan in maatschappelijke discussies" toetsen? Dat is echt tijdverspilling.
Ook zijn bewering dat leraren zelf wel kunnen zorgen voor kwaliteitsbewaring is tamelijk krom. Het probleem is nu juist dat ze dat niet gedaan hebben dus je mag blij zijn dat de overheid daar iets aan wil doen. Als je het met de manier niet eens bent mag je van mij best alternatieven aandragen maar om het bij de leraren die het hebben laten liggen neer te leggen is onlogisch.
Zijn retorische vraag aan het eind of het onderwijs gebaat is met het terugdraaien van de klok is ook nogal ongelukkig, het is bepaald niet duidelijk dat de vernieuwingen in het onderwijs nu zoveel verbetering teweeg hebben gebracht.
Iedereen maakt zich zorgen over de kwaliteit van het onderwijs en van mij mag Goedhart zeker de ruimte krijgen voor zijn column. Het zou aardig zijn als die wat discussie losbrengt, je mag hopen dat er meer lezers zijn die het beter weten. Textueel zit de column inderdaad goed in elkaar, er waren alleen twee zinnen die ik niet helemaal duidelijk vond. Die punten zijn aangegeven in de attachment.
Groeten, Machiel
2010/8/14 Stefan Kowalczyk - TNW S.W.Kowalczyk@tudelft.nl
Beste Lo en Machiel, ik heb geen spelfouten en dergelijke kunnen vinden, goed en duidelijk stuk met een duidelijke mening. Past inderdaad mooi in een onderwijsnummer zoals Herman dat al voorstelde. groet, Stefan
*From:* Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde [mailto:ntvn@ntvn.nl] *Sent:* Tue 8/10/2010 9:31 AM *To:* Aernout van Enter; Bas van Lieshout; Claud Biemans; Tim Marcus; Dirk Poelman; Bram Wouters; Helko van den Brom; Herman de Lang; Coen Swarts; Lo Bour; Machiel Kleemans; Menno.vanDijk@shell.com; Miriam Blaauboer - TNW; Rob van den Berg; Siegmund, Peter; Kristiaan Temst; Stefan Kowalczyk - TNW; Vincent Icke; Wilfried van Sark; Koos Gubbels; Wim van der Zande; Frans van Lunteren; Patrick Decowski; Henk Swagten; Lodewijk Arntzen - TNW; Annemieke Vennix *Subject:* Column Martin Goedhart, 1e LB, 2e SK & MK
Beste redactieleden,Bijgevoegd de column van Martin Goedhart.
1e peet: Lo Bour, deadline 23 augustus 2e peten: Stefan Kowalczyk en Machiel Kleemans, deadline 16 augustus
Groeten, Marieke
-- Bureauredacteur Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde Science Park Amsterdam Postbus 41882 1009 DB Amsterdam
tel: 020-592 22 50 fax: 020-592 51 55 e-mail: ntvn@ntvn.nl
-
Herman de Lang -
Machiel Kleemans