ntvnredactieleden

ntvnredactieleden@nikhef.nl

56 discussions

[Ntvnredactieleden] Lezersenquete
by Herman 07 May '14

07 May '14

Beste Esger en Marieke Hoe staat het met de lezersenquête, ik bedoel, komen er voldoende reacties binnen? Het zou goed zijn om, als alles binnen is, een kort verslag in het NTvN te maken met een grafiekje van de resultaten en misschien met enkele 'beleidsconclusies' erbij. Mvgr, Herman

1 0

[Ntvnredactieleden] Fwd: wind & zon en totale energie omzet
by Herman 06 May '14

06 May '14

Een getuigenis à décharge tegen de beschuldiging van ondeskundigheid en reputatiemoord van Le Pair tijdens de afgelopen discussie. Mvgr, Herman Begin doorgestuurd bericht: > Van: "Kees le Pair" <clepair(a)casema.nl> > Datum: 6 mei 2014 12:53:09 CEST > Aan: <clepair(a)casema.nl> > Onderwerp: Fw: wind & zon en totale energie omzet > > Allen, > Regio Zuid van het Kon. Inst. v. Ingenieurs hield een reeks symposia over > Energiebeheer. Het slotsymposium op de TU Eindhoven was op 30 april. Daar is > o.a. de 'Nederlandse energiebalans' gepresenteerd, die in het aprilnummer > van De Ingenieur staat. Mijn bijdrage op verzoek over zon en wind is te > lezen op: > http://www.clepair.net/KIVImei2014.html > Wanneer straks land en zee bezaaid zijn met windmolens, verzorgen die 0,3% - > u leest het goed, drie tiende van één procent - van de Nederlandse energie > omzet. Volgens Minister Kamp spaart dat dan toch maar fijn 0,297% fossiele > brandstof en CO2-uitstoot. Volgens mij helemaal niets, maar och, het > verschil tussen 0 en 0,3% is niet zo groot en per slot kost het ons slechts > 19 miljard euro, een beetje meer dan de JSF vliegtuigjes, de Betuwelijn, > Fyra en de hoge-snelheidslijn samen. > M.vr.gr. > Dr. C.(Kees) le Pair > Smient 27 > 3435VJ Nieuwegein > The Netherlands > > T: +31(0)30 6049 006 > F: +31(0)30 6000 440 > E: clepair(a)casema.nl > W: www.clepair.net > > -- > Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter. > 3522 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd. > Wij zijn een gemeenschap van 7 miljoen gebruikers in strijd tegen spam. > Download de gratis SPAMfighter via deze link: http://www.spamfighter.com/lnl > > -- > Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter. > 3522 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd. > Wij zijn een gemeenschap van 7 miljoen gebruikers in strijd tegen spam. > Download de gratis SPAMfighter via deze link: http://www.spamfighter.com/lnl >

2 1

[Ntvnredactieleden] Ad fotoverslag fysica 2014
by Herman 29 Apr '14

29 Apr '14

Ik mis de foto van de uitreiking van de NTvN-essay prijs aan de winnaars!!! Mgr. Herman

3 4

[Ntvnredactieleden] Fwd: webstek
by Herman 24 Apr '14

24 Apr '14

Begin doorgestuurd bericht: > Van: "Kees le Pair" <clepair(a)casema.nl> > Datum: 23 april 2014 22:40:25 CEST > Aan: <clepair(a)casema.nl> > Onderwerp: webstek > > Beste allen, > > In het blad De Ingenieur verscheen in februari een artikel van ir. Ton Sledsens, een van de bazen van 'Wind op zee'. Het bevat 19 beweringen, waarvan 18 onjuist. De enige correcte is betreurenswaardig. Die gaat over het geld dat in het diepe verdwijnt. Samen met Fred Udo en Kees de Groot schreef ik een reactie die in het aprilnummer van De Ingenieur staat. Het is allemaal te lezen op: > http://www.clepair.net/windopzee.html > > Twee jaar geleden informeerde ik onze overheid dat uit CBS-cijfers bleek dat het brandstofverbruik van de elektriciteitsproductie toenam als gevolg van windmolens. Omdat de getallen van jaar tot jaar fluctueren en de windbijdrage over de bestudeerde periode nog relatief klein was, moest ik een aanname doen en een differentiële methode toepassen. De windekinderen bestreden mijn redenering en de overheid schaarde zich daarbij. Onlangs vond ik op het web een bericht over een Britse studie op dezelfde leest. Daar was echter in de beschouwde periode het windvermogen wel flink toegenomen, zodat... Jawel, het blijkt dat in het Verenigd Koninkrijk bij een, dankzij de hernieuwbare stroom, verminderde elektriciteitsproductie het fossiel brandstofverbruik van de centrales is toegenomen! Ik beschouw het als een aardige triomf. Lees maar: > http://www.clepair.net/triomfje.html > > A.u.b. indien de links niet werken, selecteren en in de adresregel plakken. > > Dr. C.(Kees) le Pair > Smient 27 > 3435VJ Nieuwegein > The Netherlands > > T: +31(0)30 6049 006 > F: +31(0)30 6000 440 > E: clepair(a)casema.nl > W: www.clepair.net > -- > Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter. > 3413 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd. > Wij zijn een gemeenschap van 7 miljoen gebruikers in strijd tegen spam. > Download de gratis SPAMfighter via deze link: http://www.spamfighter.com/lnl >

1 0

Re: [Ntvnredactieleden] Reactie Le Pair
by Frans Snik 06 Apr '14

06 Apr '14

Beste Lo, ik moet hier toch bezwaar tegen maken: Het is precies dit soort overdrijving en op de man spelen dat de klimaatdiscussie zo heeft doen ontsporen. Beide kampen maken zich hier schuldig aan, en Le Pair zeker ook in zijn eerste bijdrage. Het lijkt me daarentegen niet correct om hem te scharen in de groep van totale ontkenners; hij is toch wel wat beter ingelezen dan de gemiddelde PVV'er/Republican. In zijn tweede bijdrage presenteert hij een -voor zover ik kan nagaan- correcte grafiek en stelt hij een terechte (doch impliciete en ongenuanceerde) vraag. Een prachtig opzetje voor Wim of Fiona om in een korte reactie hierop haarfijn uit te leggen hoe dit precies zit: de energie is in de oceanen gaan zitten. Trouwens: voor de berekening van de zeespiegelstijging moet je vooral ook de thermische expansie van het water en lokale gravitatie-effecten van het verdwijnende ijs verdisconteren. groeten, Frans PS: volgens mij waren er wat mensen uit de CC gevallen... On Apr 5, 2014, at 10:44 AM, Lo Bour wrote: > Beste Redactieleden, > > Naar aanleiding van de reactie van lePair op Wim van der Zande's column wil ik toch nog een laatste toevoeging geven: > In NRC next van 3-april-2014 staat op pagina 18 een commentaar. > Ik citeer: > "Voor wie nog twijfelt aan het tempo waarin het klimaat mode door menselijk handelen verandert, is het laatste rapport van het IPCC, > het klimaatpanel van de VN, ontnuchterende lectuur. Door de opeenhoping van broeikasgassen in de atmosfeer smelten gletsjers, > toendra's en zeeijs, verdwijnen koraalriffen en wordt het weer wereldwijd grilliger" > tweede citaat: > " Vaak is getracht de autoriteit van het IPCC met politieke motieven in diskrediet te brengen. Door onhandig opereren heeft het panel > daar zelf aan bijgedragen. Maar het besluit van het IPCC om in delen te rapporteren helpt om de discussie helder te houden. > Het vorige deelrapport, uit september vorig jaar, ging over klimaatveranderingen en de wetenschappelijke grondslagen ervan, waarover brede consensus bestaat. > Het deze week verschenen tweede deel laat zien hoe slecht de mensheid is voorbereid op klimaatverandering" " de grote lijn is duidelijk > voedselvoorziening en waterbeheer - van drinkwater en irrigatie tot stormvloedkeringen - worden essentiele vragen" > > Dit liegt er niet om. De reactie van lePair in welke vorm dan ook past dus niet in een blad als het NTvN. Dit is geen censuur. > Het is belachelijk als het NTvN mensen aan het woord laat, die lijken op mensen die denken dat de aarde nog plat is. > > Ik wil geen doemdenker zijn, maar een niet zo'n moeilijke berekening laat zien dat als alle ijs van de zuidpool smelt > de zeespiegel 70 meter stijgt (iets voor een Leukje?) > Voor Nederland betekent dat, dat zelfs de Domtoren helemaal onder water staat! > Misschien moeten we toch maar eens voorzichtig onze dijken gaan ophogen... > > Ik weet niet wat Richard nu gaat doen, maar meer aandacht in het NTvN voor het broeikaseffect en daarbij behorende > berekeningen lijkt me zeker zinvol. > > gr, Lo > > > Herman schreef op 24-03-14 10:42: >> Misschien kan het stuk van Le Pair en de reactie van Fiona daarop in hetzelfde NTvN- nummer geplaatst worden. Anders raakt de discussie versnipperd en weet men nauwelijks meer waar die over gaat. >> Herman >> >>> Op 24 mrt. 2014 om 08:51 heeft Lo Bour <lbour1(a)planet.nl> het volgende geschreven: >>> >>> Beste Redactieleden, >>> >>> Ik denk dat we nu tot een consesnsus zijn gekomen. >>> Sluit me aan bij plaatsing met een reactie van Fiona. >>> >>> gr, Lo >>> >>>> ----Origineel Bericht---- >>>> Van : claud(a)frontlinie.nl >>>> Datum : 24-03-2014 07:10 >>>> Aan : avanenter(a)gmail.com, hndelang(a)gmail.com, fionavdburgt(a)gmail.com, eduarddriessen(a)gmail.com, rjjdejeu(a)gmail.com, lbour1(a)planet.nl, menno.vandijk(a)shell.com, vlunteren(a)strw.leidenuniv.nl, wim.verkley(a)knmi.nl, snik(a)strw.leidenuniv.nl, rboot(a)tvo-rotterdam.nl, henk.vrielinck(a)ugent.be, H.J.M.Swagten(a)tue.nl, jt.marcus69(a)gmail.com, l.h.arntzen(a)hhs.nl, rob.vandenberg(a)shell.com, J.Kalkman(a)tudelft.nl, cb2(a)frontlinie.nl, a.c.d.van.enter(a)rug.nl, E.Langereis(a)differ.nl, hvdbrom(a)vsl.nl, r.engeln(a)tue.nl, W.G.J.H.M.vanSark(a)uu.nl, j.m.muller(a)hccnet.nl, m.vanleeuwen1(a)uu.nl, icke(a)strw.leidenuniv.nl, erikvdbijl(a)gmail.com, G.J.vanRooij(a)differ.nl, e.can(a)saxion.nl, ntvn(a)ntvn.nl, j.vennix(a)tue.nl, Kristiaan.Temst(a)fys.kuleuven.be, i.holleman(a)science.ru.nl >>>> Onderwerp : Re: Reactie Le Pair >>>> >>>> Ik ben het ook eens met Iwan. Persoonlijk vind ik het ook wetenswaardig dat Kees le Pair dit >>>> vindt. >>>> >>>> Claud >>>> >>>>> On 23 Mar 2014 at 23:42, Aernout van enter wrote: >>>>> >>>>> >>>>> Helemaal mee eens,Aernout >>>>> >>>>> >>>>> 2014-03-23 21:02 GMT+01:00 Iwan Holleman <i.holleman(a)science.ru.nl>: >>>>> Beste allen, >>>>> >>>>> Ik blijf voorstander van publicatie van deze reactie en dat is >>>>> niet omdat ik achter de inhoud sta of de complexiteit van het >>>>> klimaatsysteem niet snap, maar gewoon omdat het een reactie is op >>>>> een column in ons tijdschrift die erg veel discussie oproept. Daar >>>>> moeten we transparant mee omgaan. Ik zou het daarom toejuichen als >>>>> Fiona in een reactie op Le Pair´s reactie korte metten maakt met >>>>> zijn selectieve gebruik van de feiten en de waarnemingen. >>>>> >>>>> Groet, Iwan >>>>> >>>>> ========================= >>>>> dr. Iwan Holleman >>>>> Managing Director IMM >>>>> Radboud Universiteit - Nijmegen >>>>> T +31 24 3653189 >>>>> ========================= >>>>> >>>>>> On 23 Mar 2014, at 16:05, Herman <hndelang(a)gmail.com> wrote: >>>>>> >>>>>> Wellicht is Fiona de aangewezen persoon om een 'genuanceerd >>>>> opiniestuk' te schrijven. > De ongenuanceerde 'hartekreet' van Wim >>>>> vraagt daar namelijk ook om. > Herman > > Op 23 mrt. 2014 om 14:49 >>>>> heeft Fiona van der Burgt <fionavdburgt(a)gmail.com> het volgende >>>>> geschreven: > >> Het punt is dat ik het artikel van mr Le Pair >>>>> niet als een 'onwelgevallige opinie' zie. Ik zie hierin iemand die >>>>> uit een willekeurige grafiek een conclusie trekt. Dit heeft wat >>>>> mij betreft niets met nauwkeurige wetenschap te maken, en ik zie >>>>> daarom niet in waarom het in het NtvN moet komen. >> Moet dit >>>>> artikel geplaatst worden omdat >> >> Ik denk dat er een grote >>>>> verwarring is over de consensus in de 'populaire >>>>> klimaatwetenschap'. In wetenschappelijke kringen is er echter een >>>>> enorme consensus dat CO2 door mensen wordt uitgestoten, en dat het >>>>> eerste orde effect daarvan opwarmend is. Dat is denk ik wat Wim >>>>> bedoelt met een 'known known'. >> Er zijn echter vele 'unknowns >>>>> unknows' of 'known unknows' over de tweede/hogere orde effecten, >>>>> die het zo interessant/moeilijk maken. Daar horen ook feedbacks >>>>> bij, waardoor de aarde misschien op den duur juist afkoelt. >> Het >>>>> gaat niet om de opwarming, het gaat op het snappen van het >>>>> systeem. En juist die discussie wordt doodgegooid door mensen die >>>>> ongenuanceerde stukken schrijven. >> >> Ik vind het moeilijk te >>>>> snappen dat wij, een redactie van allemaal natuurkundigen, ineens >>>>> lijken aan te nemen dat het klimaat echt zo simpel/lineair te >>>>> snappen is dat je uit deze ene temperatuursgrafiek deze ene >>>>> conclusie kunt trekken. Onze gemeenschappelijke deler, ondanks >>>>> onze verschillende specialisaties, is toch dat wij het willen >>>>> snappen? >> >> Studenten van tegenwoordig, en zeker in mijn >>>>> vakgebied, wordt geleerd grondig naar alle bronnen te kijken, en >>>>> niet klakkeloos dingen aan te nemen die een professor aan je >>>>> vertelt. Ik krijg hier bijna het idee dat deze redactie een >>>>> reactie wil plaatsen omdat mr Le Pair een 'gerenommeerd fysicus' >>>>> is. >> >> Ik nodig jullie van harte uit om maandag langs te komen >>>>> op de UU, waar elke week een hoofdstuk uit het IPCC rapport wordt >>>>> besproken door mijn collega-studenten. Nee, dat gaat er niet lief >>>>> aan toe, en zal kunnen leiden tot een enorm genuanceerd artikel >>>>> over alle 'unknowns unknows' of 'known unknows' in dit vakgebied. >>>>>>>>>>>>>>> Op 23 maart 2014 12:05 schreef Eduard Driessen >>>>> <eduarddriessen(a)gmail.com>: >> Ik heb de discussie een beetje van >>>>> een afstand gevolgd, maar ik ben het volledig met Herman eens. Het >>>>> geeft geen pas om onwelgevallige opinie (want ook Wim´s column >>>>> was een opinie) met ad-hoc argumenten uit het NTvN te houden. Dat >>>>> soort censuur past niet bij een tijdschrift als het onze. Het is >>>>> alleen maar goed dat Le Pair ons eraan herinnert dat er geen >>>>> wetenschappelijke consensus is in dit onderwerp. >> >> Geef wel >>>>> Wim de gelegenheid om nog kort te reageren, en sluit dan (om de >>>>> welles- nietes post af te houden) af met een commentaar van de >>>>> redactie dat we graag meer genuanceerde zorgvuldig met referenties >>>>> onderbouwde stukken over dit onderwerp behandelen, maar dat we >>>>> geen directe reacties op de column meer in behandeling nemen. >> >>>>>>> Groet >> Eduard >> >> >> On 23 Mar 2014, at 11:33 , Herman >>>>> <hndelang(a)gmail.com> wrote: >> >>> In zijn column heeft Wim een >>>>> opinie geventileerd - zonder referenties. Dat werd aanvaardbaar >>>>> geacht want het was een 'nood- of hartekreet'. De eerste reactie >>>>> van Le Pair was ook een hartekreet - eveneens zonder referenties >>>>> (Waarom zou trouwens alleen Wim hartekreten mogen slaken?). >>>>> Daartegen liepen velen te hoop en werden voor plaatsing van het >>>>> tegengeluid referenties geuit ( Al werd ook de suggestie gedaan om >>>>> zelfs na ontvangst van referenties het tegengeluid niet te >>>>> plaatsen) >>> In zijn tweede versie van zijn reactie heeft Le Pair >>>>> een kort ( conform de afspraak dat een reactie ongeveer de helft >>>>> van de lengte van het oorspronkelijke stuk kan bevatten) artikel >>>>> geschreven - nu met de gevraagde referenties. >>> Plotseling >>>>> worden nu nieuwe aanvullende eisen voor plaatsing gesteld. Het zou >>>>> een 'genuanceerd' ( Lo), ' opinie stuk, (Fiona) moeten worden, >>>>> terwijl het wellus- stuk al is geplaatst, van het nietus-stuk maar >>>>> moet worden afgezien (Rob) omdat het anders een wellus- nietus >>>>> spelletje wordt. Het lijkt bijna op censuur wanneer een >>>>> tegengestelde mening via allerlei ad hoc eisen en maatregelen >>>>> wordt ' kaltgestellt' opdat maar niet een mening van reaguurders >>>>> die niet à la mode is ook wordt gehoord. Laten we svp zindelijk >>>>> blijven discussiëren! >>> Dat er referenties bestaan die de >>>>> mening van Wim onderschrijven (zie Frans Snik) is niet >>>>> verwonderlijk. De controverse woedt wereldwijd - maar een >>>>> wetenschappelijke consensus is nog niet bereikt. De mening van Wim >>>>> is een particuliere mening en bijv. NIET een mening van de hele >>>>> redactie. Daarom is het volstrekt niet 'raar' (Lo) wanneer een >>>>> andere particuliere mening in het NTvN wordt geplaatst die afwijkt >>>>> van een eerder geplaatste particuliere mening. >>> Wat de nieuwe >>>>> reactie van Le Pair betreft: plaatsen dus! En geef alle lezers van >>>>> het NTvN de kans mee te doen aan de discussie >>> Herman >>> >>> >>>>> Op 22 mrt. 2014 om 02:28 heeft Rob de Jeu <rjjdejeu(a)gmail.com> het >>>>> volgende geschreven: >>> >>>> Mee eens met fiona. Laten we aub >>>>> geen 'wellus/nietus' spelen op basis van los zand, vooral niet in >>>>> een gefundeerd tijdschrift als het ntvn. Ik ben dus ook tegen het >>>>> plaatsen van dit stukje tekst in zijn huidige vorm. >>>> >>>> On >>>>> Mar 22, 2014 12:37 AM, "Lo Bour" <lbour1(a)planet.nl> wrote: >>>> Ik >>>>> sluit me bij Fiona aan. >>>> Ongenuanceerd stellen dat de aarde de >>>>> afgelopen 17 jaar niet is opgewarmd is stemmingmakerij. >>>> Als >>>>> NTvN streven we toch nuance na? >>>> Na de noodkreet van Wim, een >>>>> reactieplaatsen die de indruk wekt dat er allemaal niets aan de >>>>> hand is, is wel raar natuurlijk. >>>> gr, Lo >>>> >>>> >>>> >>>>> ----Origineel Bericht---- >>>> Van : fionavdburgt(a)gmail.com >>>> >>>>> Datum : 21-03-2014 17:22 >>>> Aan : G.J.vanRooij(a)differ.nl >>>> Cc >>>>> : i.holleman(a)science.ru.nl, avanenter(a)gmail.com, hvdbrom(a)vsl.nl, >>>>> ntvn(a)ntvn.nl, l.h.arntzen(a)hhs.nl, rob.vandenberg(a)shell.com, >>>>> cb2(a)frontlinie.nl, lbour1(a)planet.nl, menno.vandijk(a)shell.com , >>>>> a.c.d.van.enter(a)rug.nl, icke(a)strw.leidenuniv.nl, >>>>> hndelang(a)gmail.com, vlunteren(a)strw.leidenuniv.nl , >>>>> jt.marcus69(a)gmail.com, henk.vrielinck(a)ugent.be, >>>>> W.G.J.H.M.vanSark(a)uu.nl, Kristiaan.Temst(a)fys.kuleuven.be , >>>>> j.vennix(a)tue.nl, H.J.M.Swagten(a)tue.nl, r.engeln(a)tue.nl, >>>>> erikvdbijl(a)gmail.com, E.Langereis(a)differ.nl , rjjdejeu(a)gmail.com, >>>>> e.can(a)saxion.nl, eduarddriessen(a)gmail.com, j.m.muller(a)hccnet.nl, >>>>> wim.verkley(a)knmi.nl, rboot(a)tvo-rotterdam.nl, >>>>> snik(a)strw.leidenuniv.nl, m.vanleeuwen1(a)uu.nl, J.Kalkman(a)tudelft.nl >>>>>>>>> Onderwerp : Re: Reactie Le Pair >>>> >>>> Ik ben het ermee >>>>> eens dat afwijkende opinies moeten mogen. Laat Le Pair daarom een >>>>> opiniestuk schrijven, als hij graag zijn mening over dit onderwerp >>>>> in het blad wil plaatsen. Het bevalt mij niet dat hij met deze >>>>> 'harde' data komt, en daarmee omgaat alsof je dit soort data >>>>> zonder verdere nuance kunt interpreteren. Dat gaat namelijk >>>>> absoluut voorbij aan de subtieliteiten, zoals Frans al aangaf. Ik >>>>> peet graag een artikel waarin hij de nuances ook bespreekt. >>>> >>>>> Ik vind daarom dat dit stuk niet in het NtvN past. >>>> >>>> >>>> >>>>> Op 21 maart 2014 17:03 schreef Gerard van Rooij >>>>> <G.J.vanRooij(a)differ.nl>: >>>> Dag allen, >>>> >>>> Ik sluit me >>>>> hierbij aan. >>>> >>>> Groet, Gerard >>>> >>>> -----Original >>>>> Message----- >>>> From: Iwan Holleman >>>>> [mailto:i.holleman@science.ru.nl] >>>> Sent: 21 March 2014 15:59 >>>>>>>>> To: Aernout van enter; Brom, Helko (H.E.) van den, Mr; >>>>> Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde; Lodewijk Arntzen - TNW; >>>>> Rob van den Berg; Claud Biemans; Lo Bour; menno.vandijk(a)shell.com; >>>>> aernout van enter; Vincent Icke; Herman de Lang; >>>>> vlunteren(a)strw.leidenuniv.nl; Tim Marcus; Henk Vrielinck; Wilfried >>>>> Van Sark (Chem); Kristiaan Temst; Vennix, J.; Swagten, H.J.M.; >>>>> Richard Engeln; Bijl, E. van der (Erik); Fiona van der Burgt; Erik >>>>> Langereis; Rob de Jeu; Edip Can; Gerard van Rooij; Eduard >>>>> Driessen; <j.m.muller(a)hccnet.nl>; wim.verkley(a)knmi.nl >> Verkleij, >>>>> Wim (KNMI); rboot@tvo- rotterdam.nl >> Roeland Boot; Frans Snik; >>>>> m.vanleeuwen1(a)uu.nl >> Marco van Leeuwen; J.Kalkman(a)tudelft.nl >> >>>>> 'Jeroen Kalkman' >>>> Subject: Re: Reactie Le Pair >>>> >>>> Dag >>>>> allen, >>>> >>>> Ik vind dat deze reactie geplaatst kan worden. >>>>> Het klopt dat de werkelijkheid veel subtieler is dan Le Pair doet >>>>> voorkomen en de link van Frans Snik geeft dat goed weer, maar een >>>>> column is meestal niet subtiel en dus een reactie daarop hoeft dat >>>>> ook niet te zijn. In ieder geval is deze reactie van Le Pair niet >>>>> meer op de man gespeeld en gestaafd met een reeks >>>>> satellietwaarnemingen. Dat deze waarnemingen selectief zijn >>>>> gekozen is slechts typerend voor de klimaatsceptici en vormt een >>>>> mooie aanleiding voor een reactie op deze reactie. >>>> >>>> >>>>> Groet, Iwan >>>> >>>> ========================= >>>> dr. Iwan >>>>> Holleman >>>> Managing Director IMM >>>> Radboud Universiteit - >>>>> Nijmegen >>>> T +31 24 3653189 >>>> ========================= >>>> >>>>>>>>> On 21 Mar 2014, at 15:47, Aernout van enter >>>>> <avanenter(a)gmail.com> wrote: >>>> >>>> > ps, Wim's column was een >>>>> hartekreet, geen subtiele analyse; als lePair vindt dat hij >>>>> overdrijft heeft hij waarschijnlijk ongelijk, maar afwijkende >>>>> opinies moeten mogen. Als iemand zich geroepen voelt om de >>>>> consensus , de skepsis, en de onzekerheden te beschrijven, prima. >>>>> De meeste leden van de redactie en de meeste lezers zijn geen >>>>> experts (ik ook niet), maar staan open voor wetenschappelijke en >>>>> redelijke argumenten,Aernout >>>> > >>>> > >>>> > 2014-03-21 15:40 >>>>> GMT+01:00 Aernout van enter <avanenter(a)gmail.com>: >>>> > >>>> > >>>>> Ik vind het prima zo,Aernout >>>> > >>>> > >>>> > 2014-03-21 15:21 >>>>> GMT+01:00 Brom, Helko (H.E.) van den, Mr <hvdbrom(a)vsl.nl>: >>>> > >>>>>>>>>> Dag allen, >>>> > >>>> > Ik blijf die laatste zin wat >>>>> onnodig polemisch vinden. Voor de rest prima. >>>> > >>>> > Groet >>>>>>>>>> Helko >>>> > >>>> > -----Original Message----- >>>> > From: >>>>> Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde [mailto:ntvn@ntvn.nl] >>>> >>>>>> Sent: vrijdag 21 maart 2014 14:28 >>>> > To: Lodewijk Arntzen - >>>>> TNW; Rob van den Berg; Claud Biemans; Lo Bour; Brom, Helko (H.E.) >>>>> van den, Mr; menno.vandijk(a)shell.com; aernout van enter; Vincent >>>>> Icke; Herman de Lang; vlunteren(a)strw.leidenuniv.nl ; Tim Marcus; >>>>> Henk Vrielinck; Wilfried Van Sark (Chem); Kristiaan Temst; Vennix, >>>>> J.; Swagten, H.J.M.; Engeln, R.A.H.; Bijl, E. van der (Erik); >>>>> Fiona van der Burgt; Erik Langereis; Rob de Jeu; Edip Can; Gerard >>>>> van Rooij; Iwan Holleman; Eduard Driessen; <j.m.muller(a)hccnet.nl>; >>>>> wim.verkley(a)knmi.nl >> "Verkleij, Wim (KNMI)"; >>>>> rboot(a)tvo-rotterdam.nl >> Roeland Boot; Frans Snik; >>>>> m.vanleeuwen1(a)uu.nl >> Marco van Leeuwen; J.Kalkman(a)tudelft.nl >> >>>>> 'Jeroen Kalkman' >>>> > Subject: Reactie Le Pair >>>> > >>>> > >>>>> Beste redactieleden, >>>> > >>>> > Kees le Pair heeft een nieuwe >>>>> veel kortere reactie geschreven. Wat vinden jullie hiervan? >>>> > >>>>>>>>>> Groeten, Marieke >>>> > >>>> > ---- >>>> > >>>> > >>>>> ANTROPOKLIMATOLOGIE, een reactie. >>>> > >>>> > In een column >>>>> zonder cijfers of metingen in het NTvN stond dat de aarde opwarmt, >>>>> wat onvoldoende beseft wordt, wellicht omdat de IPCC-rapporten te >>>>> dik zijn. >>>> > Feit is, dat er de laatste 17 jaar geen opwarming >>>>> heeft plaatsgehad. Zie de onderstaande recente HADCRUT gegevens >>>>> (zie bijlage). >>>> > De baas van het IPCC, het klimaatpanel van >>>>> de Verenigde Naties, dr. Rajendra Pachauri, gaf al in februari >>>>> 2013 in Melbourne toe, dat er in 17 jaar geen opwarming had >>>>> plaatsgevonden en er misschien beter naar sceptici zou moeten >>>>> worden geluisterd. Had de column schrijver wellicht betere >>>>> metingen in zijn bezit, dan zou ik die graag ergens gepubliceerd >>>>> zien. >>>> > >>>> > ---- >>>> > >>>> > -- >>>> > Eindredacteur >>>>> Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde Redacteur Natuurkunde.nl >>>>> en Sciencespace.nl Science Park Amsterdam Postbus 41882 >>>> > >>>>> 1009 DB Amsterdam >>>> > >>>> > tel: 020-592 22 50 >>>> > fax: >>>>> 020-592 51 55 >>>> > e-mail: ntvn(a)ntvn.nl >>>> > Twitter: >>>>> @NTvN_tweets en @SciencespaceNL >>>> > >>>> > >>>> > >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ >>>> Claud Biemans >>>> Frontlinie Communicatie >>>> Oostelijke Handelskade 54 hs >>>> 1019 BP Amsterdam >>>> 06-44566395 >>>> 020-4191866 >>>> www.frontlinie.nl > > > -- > Dit e-mail bericht en de daarbij behorende bijlagen zijn alleen bestemd voor geadresseerden in hun contacten met de Jaguar Daimler Club Holland en mogen niet voor andere doeleinden worden gebruikt of verspreid op welke wijze dan ook. Mocht u als niet-geadresseerde dit bericht hebben ontvangen, dan verzoeken wij u vriendelijk de afzender hiervan in kennis te stellen en dit bericht met bijlagen te verwijderen en eventuele afgedrukte kopieën te vernietigen. > <lbour1.vcf>

4 3

[Ntvnredactieleden] Themanummer 2015
by Herman 04 Apr '14

04 Apr '14

2015 IS het jaar van het licht. Het ligt voor de hand licht als onderwerp te nemen. Maar de ontwikkelingen op dat gebied liggen voornamelijk op het terrein van de ultrakortgolvige of energetisch uiterst krachtige lasers. Een gebied dat spectaculaire ontwikkelingen doormaakt is dat van nieuwe materialen. Wellicht is het interessant om licht (em-straling ) in combinatie met nieuwe materialen als thema te nemen. In Twente is men bezig met de ontwikkeling van XUV-straling. In Nijmegen heeft Theo Rasing een kunstmatige ferriet ontdekt, geschikt om spinflips via licht tot stand te brengen met mogelijkheden voor 'rasingsnelle dataopslag'. Er bestaat ook al een (uitgebreide) spintronics werkgroep van FOM. Ik las ook iets over buigzame zonnepanelen. Spectaculair zijn dus de toepassingen van licht. Beste groet, Herman

6 11

[Ntvnredactieleden] Hacking
by Herman De Lang 26 Nov '13

26 Nov '13

Beste allen Ik ben gehackt. Dus als je een raar mailtje van me krijgt: niet openen svp Het bericht begint met Dit bericht is te groot om te openen, of zoiets Sorry Beste groet Herman de Lang

2 1

[Ntvnredactieleden] Beste allen
by Herman De Lang 12 Nov '13

12 Nov '13

Jeroen van Dongen, oud-redactielid NTvN, is benoemd tot hoogleraar geschiedenis der wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam, als opvolger van Anne Kox. Mij lijkt dat beslist een felicitatie en een vermelding in het NTvN waard! Beste groet Herman de Lang

1 0

[Ntvnredactieleden] Beste Esger en Marieke
by Herman De Lang 26 Oct '13

26 Oct '13

Hele mooie en toepasselijke voorplaat! Compliment. Waar hebben jullie die vandaan? Beste groet, Herman

1 0

[Ntvnredactieleden] Rubrieken
by Herman De Lang 02 Sep '13

02 Sep '13

Beste allen Bij de reorganisatie van ons blad onder leiding van Vincent Icke - geprezen zij zijn naam - werden door hem verschillende rubrieken ingevoerd. Ieder rubriek kreeg op vrijwillige basis een 'trekker' toegevoegd, bestaande uit een redactielid die ervoor zorgde dat de rubriek via eigen inbreng of acquisitie met een bepaalde regelmaat werd gevuld. De rubrieken zijn een groot succes gebleken en hebben de inhoud van ons blad zeer verlevendigd. Door de geleidelijke uitstroom van redactieleden verloren bepaalde rubrieken ook hun trekker waardoor verschillende ervan een zachte dood zijn gestorven. Nu er zoveel nieuwe redacteuren zijn binnengekomen is het wellicht dienstig het trekkersysteem nieuw leven in te blazen. Ik heb een lijstje gemaakt van de bestaande rubrieken en de bijbehorende trekker (voor zover ik me die herinner) Cultuurkunde. Marieke Interview. Esger en Marieke Loopbaan. Claud KuK. Herman Leukje Museum Column Url Student Onderwijs (universitair, hbo, middelbaar) Andere? Wellicht kan dit punt op de komende vergadering besproken worden Beste groet Herman

2 1

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

ntvnredactieleden